MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,... Köyü 314 ada 5 parsel sayılı 8920,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Hazineye ait olan 20/02/2001 tarih 95 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile davacı ... 314 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın tesbit sırasında noksan yazıldığını ve davalının 314 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın fazladan ve müşterek kullandıkları sulama havuzunun da taşınmazın içinde yazıldığını, bu nedenle, 314 ada 5 parselde davalı ... adına kayıtlı taşınmaz ile 314 ada 6 parselde kendi adına kayıtlı taşınmazın iptali ile müşterek kullandıkları sulama havuzunun yeniden tespitinin yapılarak müşterek olarak atlarına tesbit ve tapuya tescilin talebiyle, davacılar ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazın dedeleri ..." den kaldığını çekişmeli taşınmazda kendilerininde hakkı olduğunu bildirerek dava açmıştır.
Mahkemece davacı Hazine ile ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından açılan davadan 09/09/2011 tarihinde yapılan keşifte zapta geçtiği üzere dava konusu 314 ada 5 nolu parseldeki taşınmazın içinde bulunan havuzdan kullanmak ve 300.- TL para almak karşılığında davacı ..."ün ...den satın aldığı hissesinden vazgeçtiği, 314 ada 5 nolu parseldeki taşınmazın üzerinde bulunan havuzdan ..."e kullandırmak ve ...den alınan hisseden vazgeçme karşılığında ... tarafından 300.- TL bedel ödemek karşılığında yapılan anlaşma doğrultusunda ... tarafından 314 ada 5 nolu parseldeki havuzdan davacıya kullandırması, ... tarafından vazgeçilen hisse karşılığında 300.- TL para ödemesi, ..."ün de ...den satın aldığı hissesinden vazgeçmesi yönünde hüküm tesisine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 23/03/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve ... Köyünde 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin tescilinin istendiği ve talep sonucunda tahdit dosyasında mevcut orman sayılmayan alanların da 2/B maddesi kapsamında değerlendirilerek zuhulen zabıt kaydının ... Köyü için 20/02/2001 tarih 95 sırada kayıtlı tapu kaydı ile Hazine adına 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilmek sureti ile tescilinin yapıldığı, iş bu zabıt kaydının 2/B maddesi ile ilgisinin bulunmadığı, çekişmeli 314 ada 5 parselin yörede 11/09/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman sınırları dışında ziraat alanı olarak bırakılan kısımda kaldığı ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının yolsuz olarak oluştuğu anlaşıldığından, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince; davacı gerçek kişiler taşınmazın dedeleri ... den kaldığı iddiasıyla dava açmış olup keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından ... mirasçıları arasında riza taksim yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın davalı ..."e kaldığı, halen davalı tarafından kullanıldığı davacıların babaları ve davalı ..."in kardeşi olan Bekir Güler tarafından kullanıldığı, hiç bir zaman kullanılmadığı anlaşıldığından davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ile davacı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.