BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/338 Esas 2020/184 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/338 Esas
KARAR NO: 2020/184
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/02/2020
KARAR TARİHİ: 12/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı dava dilekçesinde özetle; -------- Şubesine ait, ------ nolu hesaba ait, ------- keşideli,------- çek seri numaralı, -------- bedelli --------- keşide tarihli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu çek için ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
-------- müzekkere yazılmış olup müzekkere cevabında ----------- numaralı çekin bankaya ibraz edilmediği ve çek hesabının ---------- ait olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince --------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
-------- verilmiş, -------. keşideli ------- nolu çeki davacının zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)-------- verilmiş ---------- keşideli --------- numaralı çekin zayi sebebi ile İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Yeterince karar ve ilâm harcı alındığından yeniden karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına,
5-)İhtiyati tedbir (ödeme yasağı) talebine ilişkin talep eden tarafça tedbir harcı yatırılmadığından; 89,60-TL ihtiyati tedbir harcının davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Teminatın iadesi hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----------- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/06/2020