Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3844
Karar No: 2022/1593
Karar Tarihi: 24.02.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3844 Esas 2022/1593 Karar Sayılı İlamı

Özet:


447 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldu ve malikleri ile yüzölçümleri belirtilmeden tespit edildi. Daha sonra, davacı tarafından açılan tescil davası, Çekişmeli Parsel Tutanakları ile birlikte Kadastro Mahkemesine aktarıldı. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açtı ve yargılama sırasında mirasçılar da dava dahil edildi. Yapılan birleştirilmiş yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verildi ve çekişmeli parsel sayılarına göre mirasçıları ile adlarına tescil edilmelerine karar verildi. Davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunuldu ve Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verildi. Temyiz istemi üzerine temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Hazine, harçtan muaf olduğu için harç alınamadı.
Kanun Maddeleri: HMK'nin 353/(1)-b/2 ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2021/3844 E.  ,  2022/1593 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
    MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Kadastro sırasında ... Merkez ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 447 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik ve yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ise, Kadastro Mahkemesinde, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... (...) mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 447 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/574 Esas, 2017/569 Karar sayılı ilamındaki mirasçılık belgesindeki payları oranında ... mirasçıları adına, çekişmeli 447 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 11.04.2018 tarihli ve 2015/49 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 447 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 370.91 m² yüzölçümü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/574 Esas, 2017/569 Karar sayılı ilamındaki mirasçılık belgesindeki payları oranında ... mirasçıları, çekişmeli 447 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 85,13 m² yüzölçümü ile ... ve ... adlarına eşit paylı olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi