MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait kilitli motosikletin kilidini kırıp çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde güneşin saat 19.40"ta batıp 05.33’te doğduğu ve müştekinin saat 20.00 sıralarında park ettiği motosikletinin 23.00 sıralarında çalındığını fark ettiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında “5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması ve 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 indirimle belirlenen 8 ay hapis cezasının aynı Yasanın 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den paraya çevrilerek sonuç cezanın 4.800 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olay tarihinde güneşin saat 19.40"ta batıp 05.33’te doğduğu ve müştekinin saat 20.00 sıralarında park ettiği motosikletinin 23.00 sıralarında çalındığını fark ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince gündüz işlendiğinin kabulü ile suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait kilitli motosikletin kilidini kırıp çalma eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verildiği 27.03.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.