Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/22604 Esas 2012/926 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/22604
Karar No: 2012/926
Karar Tarihi: 17.01.2012

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/22604 Esas 2012/926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan 14.090 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak temyiz eden taraf harçları ödememiştir. Yargıtay, kayyım veya vekil tarafından harçların ödenmediğini belirterek, davacı tarafın harçtan muaf olmadığını açıklamıştır. Aynı zamanda, 3561 sayılı Yasanın 2/son maddesinde yargı harçlarından bağışıklığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı belirtilmiştir. Daha sonra mahkemenin dosyayı tekrar gözden geçirmesi ve harçların ödenmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 3561 sayılı Yasa
- 492 sayılı Harçlar Kanunu
- HUMK'nun 434/3. maddesi

3. Hukuk Dairesi 2011/22604 E. , 2012/926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 14.090,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için temyiz eden taraftan, temyiz peşin harcı ile Yargıtay başvuru harcının alınması zorunludur.Hükmü temyiz eden davacı taraftan yukarıda belirtilen harçların tahsil edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 08.08.2011 gün ve 2011/3-243 E.-2011/392 K.sayılı kararında 3561 sayılı Yasa uyarınca gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım olarak atanan Defterdarın Hazineyi temsilen haraket etmediği, aksine gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak için işlem yaptığı, taşıdığı kayyımlık sıfatıyla açtığı davanın da 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muaf olmadığı belirtilmiştir. Aynı kararda 3561 sayılı Yasanın 2/son maddesinde de yargı harçlarından bağışıklığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı açıklanmıştır.
Kayyım veya vekili tarafından "temyiz peşin ve Yargıtay başvuru" harçları yatırılmadığı gibi mahkemece bu harçların hesaplanıp davacıdan istendiği halde süresinde ödenmediği de belgelendirilmemiştir.
Dairemizin, 15.11.2011 gün ve 2011/10659-17769 sayılı kararı ile; harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosya mahalline geri çevrilmiş ise de; mahkemece "Davacı ... Defterdarlığından, 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden muaf oldukları için harç alınmamıştır" denilerek, Dairemizin 15.11.2011 tarihli kararı doğrultusunda bir işlem yapılmaksızın dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır.Yukarıda açıklandığı üzere, davacı taraf harçtan muaf değildir. Mahkemece, HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bir kez daha mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.