19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/6725 Karar No: 2021/7098 Karar Tarihi: 23.06.2021
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6725 Esas 2021/7098 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, katılan adına tescilli markayı işyerinin tabelasında kullandığı için marka hakkına tecavüz suçu işlediği tespit edildi. Dosyadaki deliller ve mahkeme sürecindeki tutanaklar incelendiğinde, sanığın suçu işlediği kanıtlanmış ve cezası kanuni bağlamda uygulanmıştır. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik öncesinde üreticiler için etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Ancak bu eylem, suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmasına rağmen soruşturma aşamasında uzlaşma sağlanamadığı için hüküm verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2020/6725 E. , 2021/7098 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dosyadaki delillere göre sanığın katılan adına tescilli markayı iş yerinin tabelasında kullandığı ve böylece katılanın marka hakkına hizmet üretmek suretiyle tecavüz edip yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce de, üreticiler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, bu eylemin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu ve soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşe iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.