Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/992 Esas 2012/4504 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/992
Karar No: 2012/4504
Karar Tarihi: 20.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/992 Esas 2012/4504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemi ile açılan dava sonucunda, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda, hükmün esasına yönelik itirazlar yerinde bulunmamış ve vekalet ücretlerinin taraflar arasında paylaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, davacı ve davalı için ayrı ayrı vekalet ücretleri belirlenmediği için, hükmün bu konudaki bendi çıkarılıp yeniden düzenlenerek onanması kararlaştırılmıştır.
6100 ve 6217 sayılı kanunlarla eklenen geçici 3. madde uyarınca düzeltilen kararın, HUMK'nın 438. maddesi uyarınca onanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, satış bedelinden payına düşecek paranın %9.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan bakiyesinin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/992 E. , 2012/4504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Mahkemece davada davalı ... kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen davalı ... yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şeklide sadece davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılarak yerine " davada kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı ... yararına 825.-"er TL maktu vekalet ücreti takdiri ile payları oranında taraflardan tahsiline" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.