... vekili ... ... ile ... Büyükşehir Belediyesi vekili ... ... aralarındaki dava hakkında ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.4.2013 tarih ve 600-119 sayılı hükmün Dairenin 20.6.2013 tarih ve 16428-16993 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamındaki evini ... karşılığında davalıya devrettiğini, 12617 no.lu kıymet takdir komisyonu analiz raporunda bina ve müştemilat ile ağaç bedelinin 12.974,10 TL. Olduğunun anlaşıldığını, ayrıca ... sınıfı 3 A olmasına rağmen “2B kabul edilerek değer belirlendiğini, ... sınıfının ve değerinin yeniden belirlenerek buna göre şimdilik ödenmeyen 1.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının alacağının 11.541,69 TL olduğunun kabulü ile taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL.nin davalıdan tahiline karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine,Dairemizin 20.06.2013 tarih ve 2013/16428 esas 2013/ 16993 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş,davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı bu davada,davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların sözleşme tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece davacının analiz raporundaki bakiye bedeli isteyebileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 18.02.2009 tarihli sözleşmede, sözleşmenin eki niteliğinde bulunan 12617 numaralı analiz raporunda müştemilat ve ağaç bedeli olarak belirlenen 12.974,10 TL.nin davacının borcundan mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Analiz raporunda belirlenen ... bedelinin sözleşmede davacının borcu olarak belirtilen
miktardan mahsup edildiğinden ve davacı analiz raporunda gösterilen ... bedelinden başka bir şey talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın bütünüyle reddi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan davalının açıklanan yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 20.06.2013 gün 2013/16428 esas ve 2013/16993 karar numaralı onama kararının kaldırılmasına ve ve mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile davalı yararına BOZULMASINA, 4.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.