Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14676 Esas 2013/18319 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14676
Karar No: 2013/18319
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14676 Esas 2013/18319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kayden malik olduğu taşınmazın satışı için vekil kıldığı kişiyle anlaşmış ancak vekilin kötüye kullanarak taşınmazı oğlu tarafından satın alındığı ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar önce ipotek tesis edildiğini, daha sonra kredi alabilmesi için taşınmazın devredildiğini, satışın vekaletle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusu da reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Bu kararda belirtilen kanun maddeleri doğrudan verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/14676 E. , 2013/18319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki bulunduğu 1377 parsel sayılı taşınmazın satışı elde edilecek bedel ile borçlarını ödemesi ve bakiyeyi iade etmesi konusunda vekil kıldığı mustafa ile anlaştıkları halde vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı oğlu ..."a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, onun da el ve işbirliği içinde hareket ettiği diğer davalı ..."a devrettiğini, satışların muvazaalı olduğunu, satıştan haberdar edilmediğini, kendisine bedelde ödenmediğini, zararlandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; iddiaların yersiz olduğunu, üzerinde kendilerine ait evler bulunan taşınmazın evveliyatinde anneleri adına kayıtlı olduğunu, davacının borçlarını ödeyebilmesi için önce ipotek tesis edildiğini, banka kredilerini ödeyememesi üzerine taşınmazın kredi alabilmesi için devredildiğini, kredi borcu nedeniyle bankalar tarafından icra takibi yapıldığını, haciz yoluyla satılmasını önleyebilmek amacıyla borçları ödediklerini, vekalete dayalı olarak satış yapıldığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle davalı vekilin vekaletnamede verilen yetki çerçevesinde hareket ettiği saptanmak, davacının vekil dahil diğer davalılar tarafından zararlandırıldığı iddiasının kanıtlanamadığı benimsenmek suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.