Danıştay 4. Daire 2019/3387 Esas 2021/1580 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3387
Karar No : 2021/1580

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest meslek kapsamında avukatlık faaliyeti yürüten davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2007/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu cezalı gelir geçici vergisi matrah yönünden, 2007 yılına ilişkin olarak tarh edilen gelir vergisine bağlı olduğu, söz konusu cezalı gelir vergisine karşı açılan ve Mahkemelerinin E:… esas numaralı dosyasında görülen davada, Mahkemelerince verilen … tarih ve K:… sayılı kararla davanın 22.115,40 TL matraha isabet eden cezalı gelir vergisi yönünden reddine, artan kısmı yönünden kabulüne karar verildiğinden, karara istinaden 22.115,40 TL matraha isabet eden dava konusu gelir geçici vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık artan kısmı yönünden uygunluk bulunmadığı, kurum geçici vergisinin aslı ile ilgili olarak ise mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edilmesi gerektiğinden, davacı adına mahsup dönemi geçmiş olan uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak tarh edilen gelir geçici vergi aslında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TTEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Zamanaşımı süresi dolduktan sonra düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararı ile yapılan cezalı tarhıyatın hukuka aykırı olduğu, avukatlık faaliyetini kardeşi … ile birlikte yürüttükleri, Batman Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna yapılan idari başvurular neticesi ödenen tazminatların bir kısmı için kardeşinin makbuz düzenlediği, yapılan başvuruların idari başvuru olması nedeniyle maktu ücret alındığı, yapılan incelemenin eksik ve hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Serbest avukat olan davacının bazı müvekkillerine serbest meslek makbuzu düzenlemediği ve hizmet bedellerini defter kayıtları ile beyannamelerine intikal ettirmediğinin tespit edilmesi üzerine sevk edildiği takdir komisyonunca, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle belirlenen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhıyatların hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde geçici vergi aslına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Diğer temyiz istemlerine gelince;
Dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan 2007 yılına ilişkin olarak tarh edilen gelir vergisi tarhiyatına karşı … Vergi Mahkemesinde açılan dava sonucunda bu mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/03/2021 tarih ve E:2019/3822, K:2021/1581 sayılı kararı ile " 5233 Sayılı kanun kapsamında verdiği hizmetler nedeniyle 2007 yılında alınan vekalet ücretine ilişkin tarhiyatın 23.700 TL'lik matraha isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, 23.700 TL'lik kısmı aşan matraha isabet eden kısmı ile takip ettiği davalar ve icralar sebebiyle 2007 yılında tahsil edipte serbest meslek makbuzu düzenlemediği vekalet ücretinden kaynaklanan kısmının bozulmasına " karar verildiğinden iş bu bozma kararı sonucunda oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir..


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının geçici vergi aslına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Mahkeme kararının tarhiyatın vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.