MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : Hazine

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ....Köyü, 569 parselin ifrazından oluşan 1000 ada 5 parsel sayılı 393 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde olduğu halde, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu bildirerek, tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Çekişmeli 1000 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, arsa vasfıyla ... adına tapuda kayıtlı olup, tapu imar uygulaması sonucu oluşmuştur.
Mahkemece, her nekadar yörede kesinleşmiş orman kadastrosu var ise de, taşınmazların fındık bahçesi niteliğinde olduğu, eski tarihli hava fotoğraflarında fındık bahçesi ile orman alanlarının karıştırılması sonucu taşınmazların yanlışlıkla orman kadastro sınırı içinde bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 06/04/1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
569 parsel sayılı taşınmaz, 1974 yılında yapılan tapulamada ....adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimin, orman iddiasıyla açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında kadastro mahkemesinin 07/10/1988 gün ve 1988/80 - 184 sayılı ilâmıyla “çekişmeli taşınmazın kısmen orman içinde kaldığı belirlenmiş ise de, tesbit malikleri tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasında kadastro mahkemesinin 03/06/1988 gün ve 1988/4 - 130 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve orman tahdidi içende kalan kısmının orman tahdidi dışına çıkarılmasına karar verildiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davasında, her nekadar mahkemenin 1988/4 - 130 sayılı kararı kesinleşmiş gibi hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin 1988/4- 130 sayılı ilâmı Dairenin 16/07/1990 gün ve 1990/5929 - 6475 sayılı ilâmıyla bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak 14/12/1990 gün ve 1990/259 - 162 sayılı ilâmıyla davanın reddine karar verilmiş, bu karar da Dairenin 12/09/1994 gün ve 1992/6322 - 9986 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmiştir.
Yine, 569 sayılı taşınmaz maliki tarafından Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası (1988/80-184) sonucunda verilen karar ile tesbit malikleri tarafından

açılan orman tahdidine itiraz davası sonucu (1988/4-130 bozmadan sonra 1990/259-162) verilen davanın reddi kararların tarafları ve konusunun aynı olduğu iddiasıyla, kadastro mahkemesinin 1990/259 sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi davası sonucu verilen davanın reddi kararı, Dairenin 10/02/2009 gün ve 2008/15642 - 1976 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmiş, böylece 569 sayılı taşınmaz yönünden orman tahdidi kesinleşmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve dayanağı hava fotoğraflarında orman sayılmayan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz yönünden orman tahdidi kesinleştiğinden, uyuşmazlığın kesinleşen tahdide göre çözümlenmesi zorunludur.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 02 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre, Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise, o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2. madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası ve imar paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2. madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/04/2013 günü oybirliği ile karar verildi.