Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3273 Esas 2019/5516 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3273
Karar No: 2019/5516
Karar Tarihi: 23.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3273 Esas 2019/5516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, müvekkil şirketin bankadaki mevduat hesabında haksız olarak yapılan kesintiler nedeniyle reddedilen alacağının iflas masasına kaydedilmesi ve kabul edilmesi talebidir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
-HMK' nın 114/1-b ve 115/2 maddeleri
-492 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi

23. Hukuk Dairesi 2019/3273 E. , 2019/5516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis bankadaki mevduat hesabında, müvekkilden herhangi bir talimat ve izni olmaksızın BSMV dahil 288.750,00 TL ABD doları erken kapama komisyon tahsilatı yapıldığı, haksız olarak kesinti yapılan toplam 1.712.563,98 TL olan alacağın alacağını kayıt ve tahsili için yaptığı başvurunun tamamının reddedildiğini, iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince yargı yolu bakımından HMK"nın 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair verilen karara karşı taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi"nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı yönünden harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalı yönünden 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.