Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/17367 Esas 2012/912 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17367
Karar No: 2012/912

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/17367 Esas 2012/912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz itirazları reddedilen nafaka davasında, mahkeme kararı onanmış ve bakiye temyiz harcı davalıya yükletilmiştir. Kanunlar açısından incelendiğinde, Türk Medeni Kanunu'nun 165/2 maddesi gereğince nafaka talebinin reddedilebilmesi için, talep eden tarafın kusursuzluğunun kanıtlanması gerekmektedir. Ancak bu davada herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediği için karar onanmıştır.

3. Hukuk Dairesi 2011/17367 E. , 2012/912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.