Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14352 Esas 2013/4116 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14352
Karar No: 2013/4116

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14352 Esas 2013/4116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapuda Hazine adına kayıtlı olan taşınmazların davacı annesi tarafından bağışlandığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescil edilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Dosya incelendiği ve deliller toplandığına göre, taşınmazlar üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımının oluşmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve delil toplama işlemleriyle belirlenmiştir. Sonuç olarak, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi (kazandırıcı zamanaşımı)

20. Hukuk Dairesi 2012/14352 E. , 2013/4116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda davalı Hazine adına çamlık niteliğiyle kayıtlı 131 ada 42 parsel sayılı 9194,24 m² ve 132 ada 1 parsel sayılı 5910,68 m² yüzölçümündeki taşınmazların davacıya annesi tarafından bağışlandığı iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamında ve toplanan delillere göre temyize konu taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmüne göre kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.