Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12026 Esas 2014/19859 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12026
Karar No: 2014/19859

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12026 Esas 2014/19859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetlerinden kaynaklı maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişler ve Yargıtay da bozma kararı vermiştir. Yargıtay'ın bozma kararı gereğince mahkeme hüküm vermek zorunda kalmıştır. Mahkeme, davacı lehine bir usuli müktesep hak doğduğunu karara bağlamıştır. Ancak, mahkeme işin esası hakkında karar vermeliyken yazılı şekilde karar vermiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun 115/2. maddesi
- 6100 sayılı Yasa, madde 115/2

21. Hukuk Dairesi 2014/12026 E. , 2014/19859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/674-2014/87

Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, HMK"nun 115/2. maddesi gereğince davanın dava şart yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden mahkemenin 10/02/2012 tarihli, davacı vekilince kesin mehile rağmen mirasçılardan alacağı vekaletnameyi ibraz etmediğindan davanın reddine ilişkin hüküm, Dairemizin 07/05/2013 tarih, 2013/1451 E. 2013/9267 K. sayılı ilamı ile “ Mahkemenin 03/11/2011 tarihli ara kararı 6100 sayılı Yasanın 115/2. maddesine uygun olmadığı gibi, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı” olduğu gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Yargıtay"ın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak doğmuştur.(09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)Usuli müktesep hak müessesesi HUMK"nda düzenlenmiş olmamakla beraber,Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiş ve geliştirilmiştir.
Somut olayda, Dairemizin 07/05/2013 tarihli bozma ilamında 03/11/2011 tarihli ara kararın 6100 sayılı Yasanın 115/2. maddesine uygun olmadığı açıkça belirtilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla bu husus davacı yararına usuli müktesap hak teşkil etmektedir. Öte yandan, davacı vekilince vekaletnameler yargılama sırasında ibraz edildiğinden mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.