Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13344 Esas 2013/2020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada ise ... vd. tarafından davalı ... vd. aleyhine 12.01.2011 tarihli dilekçe ile ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davaların zamanaşımı yönünden reddine dair verilen 31.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.02.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davacılar vekili Av. ... ile karşı taraf davalı asil ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.