Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/189-2021/46


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada davacı, davalı işveren yanında 01/01/1995-15/02/2013 tarihleri arasında ev hizmetinde geçen çalışmalarının tespitini istemiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda, bir önceki kararında olduğu gibi, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işveren yanında 01/01/1995-01/02/2013 tarihleri arasında ayda 14 gün ve 2013 yılı Şubat ayında 7 gün olmak üzere toplam 3045 gün çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair karar verilmiş ise de, bozma gereği yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olduğundan, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Bu itibarla, ilk bozmamız çerçevesinde davacının, davalı işyerinde haftanın yarısından fazlasını ev hizmetlerinde çalışarak geçirip geçirmediği araştırmalı, davalının konutuna yakın işyerlerinde çalışması kayıtlara geçmiş çalışanları, apartman komşuları, çalışmanın geçtiği apartmanda başka dairelerde benzer şekilde ev hizmetlerinde çalışanları zabıta marifetiyle tespit edilmeli, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını alınmalı ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.