MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının vasi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Rent a Car adlı iş yerinden araç kiraladığını, bu araçla seyir halindeyken kaza yaptığını, dava dışı araç kiralama şirket yetkilisi ..."in kazalı araç sebebiyle 4.500,00 TL zararının bulunduğunu, zarar karşılanmaz ise müvekkilinin araç kira sözleşmesinde ekli bulunan imzasının olduğu boş senedi üçüncü bir kişiyi alacaklı göstermek suretiyle işleme koyacağını belirttiğini ve senedi kötüniyetli 3. şahıs olan davalıya verdiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacının itirazlarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, kambiyo senedinin dayanağı olan hukuki ilişkiden bağımsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının davacıyı tanımadığı, dava dışı ...’ten alacaklı olduğu, söz konusu senette neden lehtar olarak yazıldığını bilmediği, senedi davalının düzenlemediği, bu durumda bononun sebebini talil ederek ispat külfetinin davalıya geçtiği, bononun ödünç para karşılığı düzenlendiği iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asilin vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 680. maddesi “tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası hamile karşı ileri sürülemez. Meğer ki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun” hükmünü içermektedir. Bu durumda ispat külfeti davacı keşideci de olup senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. İspat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.