Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3683 Esas 2013/15191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede ...,... ve ..."in isimleri sanık olarak yazılmış ise de ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerle ilgili temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından tebliğnamede sanık olarak isimlerinin sehven yazıldığı değerlendirilmiş ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemini geceleyin gerçekleştiren sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Katılanın alınan ifadesinde aracını sokağa park ettiğini,geri geldiğinde aracının camının 10 cm açılarak araç içindeki telefonunun çalındığını beyan etmesi,olay yeri inceleme raporunda sol ön kapı camının 5 cm açık olduğu, cam fitilinde zorlamadan kaynaklı bozulmanın olduğunun bildirilmesi ve sanıkların alınan beyanlarında aracın açık olan camını indirerek hırsızlık yaptıklarını beyan etmeleri karşısında müştekiye aracını kilitleyip kilitlemediği sorulmadan aracın kapılarının kilitli olmadığının kabulüyle sanığın TCK"nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
3-Katılanın yargılama aşamasında alınan ifadelerinde çalınan cep telefonunun bir gün sonra kendisine teslim edildiğini beyan etmesi,sanıkların yargılama aşamasında alınan ifadelerinde suça konu telefonu katılana iade etmek üzere polislere teslim ettiklerini beyan etmeleri karşısında dosya kapsamından suça konu telefonun katılana nasıl teslim edildiği anlaşılamadığından suça konu telefonunu teslim ve tesellüm tutanağı kolluktan araştırılıp, onaylı örneği dosya içerisine getirtilip, müştekiye telefonun nasıl kendisine iade edildiği sorulup sonucuna göre sanıkların kendiliğinden kolluğa giderek katılana iade edilmek üzere telefonu teslim ettikleri anlaşılır ise sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.