MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Yağlıpınar Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 258 parsel sayılı 45700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116120 ada 3 parsel numarasıyla ve 36394.34 metrekare, aynı kişiler adına tapuda kayıtlı bulunan eski 15 parsel sayılı 48200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116126 ada 10 parsel numarasıyla ve 46677.29 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Topçu ve arkadaşları, 258 ve 15 sayılı parseller uygulama kadastrosu ile meydana gelen miktar eksikliğinin giderilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişme konusu eski 258, yeni 116120 ada 3 sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile uygulama tutanağının yüzölçümü yönünden iptali ile taşınmazın 47086.70 metrekare olarak tesciline, eski 15, yeni 116126 ada 10 sayılı parsel yönünden davanın görev yönünden reddine ve hüküm kesinleştiğinde dava dosyasının tutanak aslı ile birlikte tescil için Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğüne devrine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine vekili ile tavzih talebi ek karar ile red edilen davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tavzih kararıyla yeni bir hüküm oluşturulması mümkün değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 305. maddesi gereğince hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Kısa karar ile hüküm fıkrasındaki çelişkinin giderilmesi tavzih yolu ile mümkün bulunmadığına ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ..."nın temyiz itirazlarının reddi ile tavzih talebinin reddine dair hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar ve davalı Hazinenin temyiz istemlerine gelince; Mahkemenin tefhim edilen kısa karar ve karar gerekçesinde dava konusu eski 15, yeni 116126 ada 10 sayılı parselde dava kabul edilerek taşınmazın yüzölçümü 47086.70 metrekare olarak düzeltilmesine, eski 258; yeni 116120 ada 3 sayılı parsel yönünden ise davanın görev yönünden reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tam tersi olarak eski 258, yeni 116120 ada 3 sayılı parsel hakkında davanın kabulü ile yüzölçümünün düzeltilmesine, eski 15, yeni 116126 ada 10 sayılı parsel hakkında ise davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. 10.4.1992 gün, 1991/7 Esas ve 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkrasının çelişkili olması bozma nedenini oluşturur. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.