Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17781 Esas 2020/1856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün ... Siteleri Konut Yapı Kooperatifindeki üyelik aidatlarının mirasbırakan annesi İffet Doğan tarafından ödenmesine rağmen mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak adı geçen kooperatifteki 1/2 hissesini uhdesinde tutup, kalan 1/2 hissesini davalı oğluna devrettiğini, davalının sağır ve dilsiz olması nedeniyle mirasbırakanın her daim davalıyı koruduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın davacıya da maddi yardımda bulunduğunu, çalışmayan davacının murisin parasal yardımları ile iş kurduğunu, kooperatif hissesini bedeli karşılığında devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan kooperatif hisse devri işleminde 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, sözü edilen temlikin koşullarının varlığı halinde tenkis hükümlerine tabi olacağı, davacının tenkis isteminin de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.