Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21756 Esas 2020/16183 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21756
Karar No: 2020/16183
Karar Tarihi: 23.12.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21756 Esas 2020/16183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık müdafii temyiz başvurusunda bulunmuş, ancak hükmün hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine atıfta bulunulmuş ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair sunduğu dilekçede delil sunulmadığından tebliğnamedeki bozma isteklerine iştirak edilmediği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz itirazının reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri: Temyizin hukuka aykırılık sebebine dayanması ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği düzenlenmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının reddedileceği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/21756 E. , 2020/16183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanıklar hakkında şuç işlediğine dair şüpheden uzak inandırıcı deliller olmaksızın eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmalık hükümlerinin değerlendirilmediğine bu nedenle esasa ve usule dair hukuka aykırılıklar bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair sunduğu dilekçede zararın belirtilen tarihte giderildiğine dair bir delil sunulmamış olması, sanığın bölge adliye mahkemesindeki duruşmada müştekinin zararını gidermediğine dair beyanı ile müşteki zararının giderildiğini ispatlayamamış olduğundan tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.