Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/796 Esas 2012/4498 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/796
Karar No: 2012/4498
Karar Tarihi: 20.3.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/796 Esas 2012/4498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir önalım davasıyla ilgili olarak davacının önalım hakkına konu edilen payın iptali ve davacı adına tescilini istemesi üzerine davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkemece belirlenen değere göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilirken eksik vekalet ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderleri tek tek belirtilmeden tahsile karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Önalım hakkı: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 390-416. Tapu sicilindeki değerlere göre vekalet ücreti: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/796 E. , 2012/4498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliler mahkemece takdir edilerek bozma ilamına uygun olarak karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Önalım hakkına konu edilen pay ... nolu parselin paydaşı olan ... tarafından 29.5.2007 tarihinde 150.000.-TL bedel ile ..."ye satılmıştır. Davacı, önalım hakkının kullanılmasını engellemek için tapuda bedelin yüksek gösterildiğini belirtip bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş ise de, dava harcını 150.000.-TL üzerinden yatırmıştır. Yargılama sırasında mahkemece davacı tarafa tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağı sorulmuş, davacı vekili kullanmayacaklarını bildirmiştir. Bu durumda dava değeri dava açılırken harcı yatırılan 150.000.-TL olmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilirken, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, taşınmazın keşifte belirlenen değerine tapu harç ve masrafları ilave edilerek belirlenen miktar üzerinden eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davalı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan yargılama giderlerinin denetime elverişli olacak şekilde hüküm fıkrasında tek tek açıklanıp, hangi kalemlere ilişkin olduğu belirtilmeden tahsiline karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 20.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan