Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9712 Esas 2010/21972 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye şikayet dilekçesinde haciz konulan belediye hesabındaki paranın kamu ödeneklerinin gönderildiği hesap olduğunu haczinin mümkün olmadığını, bu nedenle haczin kaldırılmasını talep etmiş mahkemece, borçlu vekilince bilirkişi ücreti yatırılmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir.
H.U.M.K.nun 163.ve 159.maddeleri mahkemeye ve taraflara belli edilen işlemleri, belli sürelerde yapması için sınırlamalar getirilmiştir. Bu sürelerin bir kısmı yasa metninde yer almış, bir kısmı ise Hakimin takdirine bırakılmıştır. Süre tayini Hakimin takdirine  bırakıldığı takdirde yapılacak işlemin niteliğine göre makul bir süre belirlenmelidir. Hakimin verdiği ve kesin olduğunu belirttiği sürede taraf, mutlaka o işlemi yapmalıdır. Sürenin bitiminden sonra, belirtilen işlemin yapılması mümkün değildir. Şayet yapılmamış ise taraf bu konudaki hakkını kaybeder.
Somut olayda mahkemece, bu kurallara uygun bir kesin mehil verilmediği ve yatırılacak masraf ve bilirkişi ücretinin belirlenmediğinden verilen bu mehil kesin mehlin sonuçlarını doğurmaz, yapılacak iş borçlu vekilince usulüne uygun mehil verilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.