Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10313 Esas 2022/1700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili Meram ilçesinde 1954 yılında yapılan kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1354 parsel sayılı 28.812,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, dava dışı... adına kıraç tarla niteliğiyle tespit ve tescil edildikten sonra 04.06.2010 tarihinde beyanlar hanesine orman şerhi konulmuş ve 31.12.2010 tarihli satış işlemi sonucunda da birleşen dosya davacısı ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Asıl davada davacı ... İdaresi, taşınmazın 19.09.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığını ve eylemli halde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının tapu iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve müdahalenin men’ine karar verilmesi istemiyle 18.09.2015 tarihinde dava açmıştır. Birleşen davanın davacısı ... ise, taşınmazın kısmen orman sınırları içine alındığını ancak öncesi itibariyle orman olmadığını ileri sürerek, orman kadastrosunun iptali ve beyanlar hanesinde yer alan orman şerhinin terkini istemiyle 19.11.2015 tarihinde dava açmış ve dava tarihinden sonra çekişmeli taşınmaz uygulama kadastrosu sonucunda 40055 ada 34 parsel numarası altında 24.936,89 metrekare yüzölçümü ile tapuya kaydedilmiştir.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, çekişmeli 1354 sayılı parselin 29.05.2017 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 17.353,51 metrekarelik kısmının orman sınırları dışına çıkarılmasına ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan orman şerhinin terkinine karar verilmiş, hükmün asıl davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar asıl davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.