MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 50/5 ve CMUK"un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya arasında bulunan yakalama ve üst arama tutanağına göre sanıkların saat 04:40 sıralarında yakalanmış olmaları ve UYAP sistemine göre yaz saat uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde güneşin saat 04:57 de battığının anlaşılmış olması karşısında; sanığın eylemi gündüzleyin gerçekleştirdiği tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCY’nın 66/1-e-2, maddesinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 07/05/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.