MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Köhikan (Karayün) Köyü çalışma alanında bulunan 35 parsel sayılı 179000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. İtirazları Kadastro Komisyonunca red edilen davacı ... ve ...tapu kaydına ve hisse satın almaya; ..., tapu kayıtlarına ve taşınmazın ..."ye ait bulunduğu iddiasına; davacı ... hisse satışına dair noter satış vaadi senedine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ..."ın noter senetleri ve adi senetlere dayalı olarak açtıkları davalar yönünden; bu senetlerin tapulama tespitinden sonraki haklara ilişkin olmaları nedeniyle HUMK"nun 27. maddesi uyarınca dava dilekçelerinin görev yönünden reddi ile adı geçenler bakımından mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dava dilekçesi ve eklerinin çekişmeli parsele ilişkin tutanak örneği ile birlikte görevli ve yetkili Batman Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacılar ...ve ..."in tapu kaydına dayalı olarak açtıkları davaların kabulüne; davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne; dava konusu edilen 35 parsel sayıl taşınmaza ilişkin tapulama tespitinin ve tespite vaki itiraz üzerine Tapulama Komisyonunun almış olduğu 30.01.1980 gün ve 1980/500 sayılı komisyon kararının iptaline ve taşınmazın, fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulu olan 12.04.2010 günlü rapora ekli ölçekli krokide (B) harfi ile işaret edilen 147.000 metrekare yüzölçümlü bölümünün aynı parsel numarası ile tarla vasfıyla ... adına; (A) harfi ile işaret edilen, tespit dayanağı ve tedavül tapu kayıtları kapsamındaki 32.000 metrekare yüzölçümlü bölümünün tarla niteliği ile ve ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle payları da gösterilerek Musa oğlu ...ve paydaşları adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davacı ..., ... ve ...mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.