MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın davacıların desteği Ali İhsan"a çarpması sonucu 07.03.2009 tarihinde meydana gelen kazada desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacı eş ... için 500 TL, resmi olmayan eş ... için 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500 TL defin giderinin; ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.05.2013 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ... için 10.942,47 TL, davacı ... için 10.942,47 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... AŞ. vekili; kazanın desteğin tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını, taleplerin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... vekili; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı sürücü ..."ün kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 10.942,47 TL, davacı ... için 10.942,47 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 300 TL defin giderinin davalı ... şirketinden avans faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olarak dava, diğer davalılardan kaza; davacı eş ... için 9.000 TL, ... için 9.000 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 4.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar davalı ... ... vekili ile davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ... vekili ile davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.981,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... ve Servier İlaç ve Araştırma AŞ"den alınmasına 1.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.