MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili; davalılardan ...Bankası AŞ."nin kiracısı olduğu ve eğitim tesisi olarak kullanılan binada 11.05.2008 tarihinde çıkan yangın sonucunda, müvekkiline ticari paket sigorta ...si ile sigortalı olan binanın hasar gördüğünü, diğer davalının kiracı bankanın sigortacısı olduğunu, yangının davalı bankanın kusurundan kaynaklanması nedeniyle davalıların zarardan sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından tespit edilen 74.551,27 TL hasar bedelinin 03.03.2009 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek, ödenen ...ın ödeme tarihinden itibaren ... faiziyle rücuen tahsiline, davalı ... şirketinin ... limitiyle sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Bankası AŞ. vekili; yangının binadaki bakım ve onarımdaki eksiklik nedeniyle çıktığını, kiracı konumundaki müvekkilinin...dan sorumlu olmadığını, sorumluluğun bina sahibi olan... ... Tic. AŞ."ye ait olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili; talebin dayanağı olan yangın olayının sigortalının kusuru ile meydana gelmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta sorumluluğunun ... teminatı ile sınırlı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece;...nun gerçekleştiği binanın, davacının sigortalısı olan dava dışı ... Yatırımcılığı ve Tic. AŞ. tarafından 28/09/2007 tarihinde, kiracı konumundaki ... Bankası AŞ."den satın alındığı, 05.09.2007 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesiyle davalı ... Bankasının kiracı konumuna geçtiği, binalardaki bütün değişikliklerin kendisi tarafından yapılmış olması, binalardaki bakımlardan kendisinin sorumlu olması ve komple elektrik tesisatı, yangın önleme sistemleri ve telefon santrali için davalı ... tarafından teminat verilmesi nedeniyle hasara neden olan yangının çıkmasındaki hukuki sorumluluğun davalı kiracı ... Bankası AŞ."ye ait olduğu gerekçesiyle, bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 74.551,27 TL"nin 05.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek ... faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı ... şirketinin anılan meblağın 49.500,00 TL"si için müteselsilen sorumlu olmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.821,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.