Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 129.maddesi gereği, 1.artırmada, satış bedelinin, taşınmazın tahmin edilmiş olan kıymetinin en az %60"ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma  giderlerini aşması, 2. artırmada ise tahmin edilmiş  kıymetinin en az %40"ı ile aynı şekilde satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse, rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve paraya çevirme  ve paylaştırma masraflarını karşılaması gerekir.Belirlenen bu  bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer.
Somut olayda, ihale yapılan 7869 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedeli 700.000 TL iken, 2. artırmada 282.000 TL"ye ihale edildiği anlaşılmıştır. İcra dosyasının tetkikinden taşınmazın ihalesi ile ilgili olarak tebligat giderleri hariç, 3.620 TL paraya çevirme ve paylaştırma gideri yapıldığı anlaşılmaktadır. İhale bedelinden ise asgari % 40 tutar (280.000 TL) çıkartıldığında  geriye paylaştırma ve paraya çevirme masrafı olarak 2.000 lira para arttığı, bu durumda kalan miktarın söz konusu masrafları karşılamadığı görülmektedir.
Mahkemece İİK.nun 129.maddesinin emredici hükmüne aykırı olarak asgari tutarın altında yapılan ihalenin, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, re"sen feshine  karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.