MAHKEMESİ :Elazığ 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/519 Karar no:2014/84

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)"nın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik temyizinin incelenmesinde;
Mahkemece kadının ziynet alacağı davası ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalı –karşı davacı (kadın), tanık listesinde 5 tanık ismi bildirmiş, bu tanıklardan 3 tanesi dinlenmiştir. Davalı-karşı davacı (kadın) 23.01.2014 tarihli dilekçesinde gerek görüldüğü takdirde tanık listesinde bulunan Mehmet Yeğen’i dinletmek istediğini belirtmiş, mahkemece bu konuda herhangi bir işlem yapılmamıştır. Kadın, bu tanığın dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı tanığı Mehmet .’in Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmesi ve gerçekleşecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ziynet alacağına yönelik olarak BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Veysel"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Gülten"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.11.2014 (Prş.)