MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 20/09/1982 tarihinde 1 gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava; davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.09.1982 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde sigortalılık iddiasının ispat edilemediği ve bu konuda mahkemeye olumlu kanaat gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 05/02/1966 doğumlu olup 20/09/1982 tarihinde işe başladığını bildiren ... işyeri sicil numaralı işvereni ünvanı ... ve ... olan işyerinden işe giriş bildirgesinin bulunduğu, imza incelemesi ile işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğuna dair rapor alındığı, davacının ihtilaflı tarihte sigortalı çalışmasının bulunmadığı, Dairemizin 20/09/2016 tarih 2016/5225 E. 2016/11275 K. sayılı ilamı ile özetle davalı işyerinin varlığının araştırılması, bordro ve komşu işyeri tanıklarının dinlenmesi ve sonucuna göre 506 sayılı Yasa" nın 60/G maddesinin de dikkate alınması gerekçeleriyle kararın bozulduğu, bozma sonrası yapılan araştırmalarda; davacının sigorta sicil numarasının 1982 yılı serilerinden olduğu, 33185 sicil numaralı işe giriş bildirgesinin verildiği işyerinin 10/03/1982- 31/12/1984 tarihleri arasında kanun kapsamında olduğunun davalı kurum tarafından bildirildiği ve 1982/3 ve 4. dönem bordrolarının gönderildiği, biri bordro tanığı olan davacı tanıklarının çalışmayı doğruladıkları anlaşılmaktadır.
Somut olayda, bozmadan sonra dinlenen biri bordro tanığı olan davacı tanıklarının çalışmayı doğruladıkları, işe giriş bildirgesinin varlığı ve altındaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi, sigorta sicil numarasının işe giriş bildirgesinin verildiği yılın serilerinden olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında 506 sayılı Yasa" nın 60/G maddesi de göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ve yorum ile, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.