Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8384 Esas 2015/13090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2010/117-2013/451

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı Kamile hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı Feyyaz"a devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, taşınmazın 120.000,00 TL"ye satıldığını, kötüniyetin olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olmadığı ve davalı Feyyaz"ın kötü niyeti ispatlanmadığından bahisle davanın reddine verilmiş hüküm; davacı, vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01.12.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.