..........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri"nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Şikayetçi taşınmaz maliki şirketin sair şikayetleri ile birlikte satış ilanının şirkete tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece 45 nolu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshine, diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi taşınmaz maliki tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ......... Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, ... tarafından......... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünün 06.01.2016 tarihli kararı ile..........sayılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümlerin satışına karar verildiği, ihaleye konu taşınmazların........... adına kayıtlı iken 29.05.2015 tarihinde hacizle yükümlü olarak şikayetçi şirkete satıldığı, şikayetçi şirketin sair şikayetleri yanında satış ilanının şirkete tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshin.........Dairesi"nin 2017/2643 Esas-2018/246 Karar sayılı 07.02.2018 tarihli



........... gelen yazı cevabında taşınmaz maliki şikayetçi şirketin adres bilgilerinin bulunmadığının bildirildiği bu nedenle taşınmaz maliki olması sebebiyle ilgili sıfatını taşıyan şirkete satış ilanının tebliğ edilmemesinin ihalenin feshi sebebi olmadığından bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
02/07/2012 tarihinde 6352 Sayılı Kanunun 30.maddesi ile değiştirilen 2004 Sayılı İİK."nun ""Ayrıca tebliğler: ""başlıklı 127.maddesinde"" İlanın birer sureti borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması hâlinde, varsa adres kayıt sistemindeki adresleri tebligat adresleri olarak kabul edilir. Bunların dışında ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetede veya elektronik ortamda yapılan satış ilanı tebligat yerine geçer" hükmü yer almaktadır.
Buna göre, taşınmaz maliki olan şikayetçi şirketin tapu müdürlüğünde adres bilgileri bulunmasa da ticaret sicil adresinin sorularak varsa bildirilecek adrese satış ilanının tebliğ edilmesi gerektiği, bulunmaması halinde tebliğ zorunluluğu olmadığı nazara alınarak sonuca gidilmesi gerekirken tapuda adres bilgilerinin bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi şirketin, temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 07/02/2018 tarih ve 2017/2643 E.-2018/246 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve Afyonkarhisar 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.05.2017 tarih ve 2016/77 E.-2017/175 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.........