Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10249 Esas 2019/3016 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10249
Karar No: 2019/3016
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10249 Esas 2019/3016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildi. Ancak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılmamış olmasına rağmen, müsnet suçtan ek savunma hakkı verilerek cezalandırılması CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet teşkil ettiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararı da nazara alındı.

13. Ceza Dairesi 2018/10249 E. , 2019/3016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundun dava açılmadığı halde müsnet suçtan ek savunma hakkı verilerek cezalandırılması suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.