MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya 30.000 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, davalının ticari ilişkiye konu malzemelerin bir kısmını göndermemesi sebebiyle davalıya verilen 30/10/2013 tarihli 30.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini ve 10.000 TL tutarındaki cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa halen mal teslimi yapıldığını, çekin bedelsiz olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıdan 16.644,83 TL alacaklı olduğu, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davaya konu çekin davalıdan alınan mallara karşılık verildiği, davacının sözleşmedeki son teslim tarihinden sonra da mal teslimatlarını ihtirazi kayıt olmadan kabul ettiği için cezai şart koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının uyuşmazlık konusu sözleşme gereği teslim edilmesi gereken malları ihtirazi kayıt koymadan yargılama esnasında teslim aldığının ve bedelini de ödediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.