Esas No: 2021/5392
Karar No: 2022/5474
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5392 Esas 2022/5474 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Gümrük İdaresi davaya katılmamıştır ancak suçtan zarar görmüş olabileceği gözetilerek temyize hakkı bulunduğu belirlenmiştir. Müşteki Gümrük İdaresi'nin temyiz istemi reddedilmiş, sanık hakkında verilen beraat kararı onaylanmıştır. Ancak suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi kararına yönelik müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Nakil aracının kayden maliki hakkında beraat kararı verilen sanık olduğu tespit edilmiş ve aracın suçu ikrar eden sanık tarafından bilinmeden kiralık olarak verildiği de sabit görülmüştür. Dolayısıyla, nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı dikkate alınarak hak sahibine iadesi yerine müsadere kararı verilmesi uygun bulunmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve nakil aracının müsaderesiyle ilgili hüküm çıkartılarak, sanığa ait aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılmıştır. Kararda 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ile, müsaderesine karar verilen nakil aracı ile ilgili kanun maddeleri (5607 sayılı Kanunun 13. maddesi ve TCK'nun 54/1-3 maddesi) açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Gümrük İdaresi davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun da suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmiş olup, Müşteki Gümrük İdaresi’nin temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi kararına yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;
Suçun işlenmesinde kullanılan ... plaka sayılı nakil aracının kayden malikinin hakkında beraat kararı verilen sanık ... olduğunun, aracın suçu ikrar eden sanık ...’ye suçta kullanılacağı bilinmeden, kiralık olarak verildiğinin her iki sanık beyanı ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında, dosyada iyiniyetli olduğunun aksine delil bulunmayan ve hakkında beraat kararı verilen sanığa ait nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı da dikkate alınarak hak sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin 3. fıkrası fıkrası hükümden çıkartılarak yerine “ Beraat eden sanık ...’a ait 63 HV 499 plaka sayılı nakil aracının müsaderesinin 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK'nun 54/1-3 maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı olacağı anlaşılmakla müsaderesine yer olmadığına, hak sahibine iadesine,” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
