Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/8783 Esas 2010/21940 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/3.maddesi gereği, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile takip durmuşsa borçlu, sözü edilen senede dayanan takip konusu asıl alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata ve yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir.
Bilirkişi raporuna göre itiraz edilen imzanın borçluya ait olduğu saptandığı halde borçlunun asgari %40 yerine %20 tazminata mahkum edilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15. TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 04/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.