
Esas No: 2022/1987
Karar No: 2022/5389
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1987 Esas 2022/5389 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada kaçak motorin ele geçirilmesi üzerine Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, müsaderesine karar verilen nakil aracı hakkındaki kararın geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Ancak, sanığın çiftçilik yaptığını iddia etmesi karşısında, traktörün sanığa ait olup olmadığı ve ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ayrıca, kanun maddeleri yanlış uygulanmış ve sanığın hukuki durumu açıkça bildirilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen cezaların indirimi ile ilgili düzenlemeler ve etkin pişmanlık hükümleri açıklanmalıdır. Ayrıca, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesi de Kanuna uygun şekilde yapılmalıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine dair temyiz talebi mevcut ise de; Yerel Mahkemenin 25/02/2014 tarih 2013/1078 esas, 2014/88 karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 26/06/2020 tarih, 2019/6068 esas ve 2020/8716 karar sayılı ilamı ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, bozma üzerine yapılan yargılama sonrasında nakil aracı hakkında yeniden müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yalnızca sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
19.11.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın sürücüsü olduğu binek araçta yapılan aramada 285 litre kaçak motorin ele geçmesi şeklinde gelişen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında çiftçilik yaptığını, suça konu motorini traktöründe kullanacağını savunması karşısında, sanığa ait traktör bulunup bulunmadığı, sanığın çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı, varsa traktörün sanık tarafından ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin, söz konusu maddenin 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunda hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanuna göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
2- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.
Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;
Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,
3- Sanık hakkında neticeten hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine karşın hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanması suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,
4- Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 16/A maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.