MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Başka suçtan ... Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanığın talimatla alınan 01.04.2011 günlü savunmasında, duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettiğinin anlaşılması karşısında; oturumlarda hazır bulundurularak savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine muhalefet edildiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
 Ancak;
1- Kapısı açık ve kontak anahtarı üzerinde bulunan aracı çalma şeklinde gerçekleşen eylemin TCK"nın 141. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Güvenlik güçleri tarafından yakalanan sanığın aracın yerini göstererek hasarlı şekliyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, TCK"nın 168/son maddesi gereğince müştekiye, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulup, TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanığın, yaşı küçük sanıkları suça azmettirdiğine ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıkça gösterilmeden soyut ifadelere dayanılarak fazla ceza tayin edilmesi,
4- Yaşı küçük sanıklar hakkında tefrik edilen dosyaya ilişkin onaylı örneklerin alınarak dosya içine konulmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.