MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, .... Mevkii 2071 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 1975 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfi ile işaretli 1116,38 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/16358 - 2011/2133 sayılı ilâmı ile onanmasına, 1343,55.- TL onama harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Davalı ..., 15.12.2011 tarihli dilekçesi ile, aleyhine hükmedilen 1343,55.- TL onama harcı nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığı, 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesine göre yargılama harç ve giderleri davalıya yüklenmeyeceğinden onama harcının iptali istemiştir. Mahkemece, onama harcına Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından hükmedilmesi nedeniyle talebin reddine karar verilmiş, üst yazı ile dosya Daireye gönderilmiştir.
Mahkemece, talep hakkında bir karar verilmek üzere dosya re"sen Daireye gönderilmiş ise de, Dairenin onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurma süresi geçmiş olup karar şeklen kesinleşmiştir. Kanun yolları tüketilen ve kesinleşen bir kararın bu yolla yeniden incelenmesi imkanı bulunmamaktadır. Kaldı ki, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince kararın yargılama giderleri yönünden icraya konulamayacağı, icraya konulsa dahi icra dairelerine yapılacak itirazla infazın engellenmesi de mümkündür. Belirtilen nedenlerle, kanun yolları tüketilen ve mahkemece re"sen gönderilen dosyanın mahkemesine İADESİNE 08.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.