Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14508
Karar No: 2013/3983

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14508 Esas 2013/3983 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hazine ile gerçek kişiler arasında görülen bir dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Taşınmazın hali arazi niteliğiyle tesbit edildiği ve sınırında orman bulunmadığı, Hazine tarafından orman olduğuna ilişkin bir itirazın ileri sürülmediği belirtilmektedir. Temyiz incelemesi yapılması gereken dava, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir husus bulunmadığından, temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesi'nin görevi olup, dosya Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21/01/2013 tarihli 2013/1 sayılı kararı gösterilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2012/14508 E.  ,  2013/3983 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    - K A R A R -

    Temyiz incelemesi yapılması gereken ve Hazine ile gerçek kişiler arasında görülen bu dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkin olduğu, taşınmazın hali arazi niteliği ile tesbit edildiği, sınırında orman bulunmadığı gibi Hazine tarafından orman olduğuna ilişkin bir itirazında ileri sürülmediği, kaldı ki, 16. Hukuk Dairesinin 2009/592-707 sayılı bozma kararında sadece mera araştırması yönünden bozma yapıldığı, bozmada orman araştırmasından bahsedilmediği ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir husus bulunmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine aittir.
    SONUÇ: Dairemizle (16.) Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda; gerekli inceleme yapılıp görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi