MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 4 parsel sayılı 19.483,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 05.03.2015 tarih ve 2014/16625 Esas, 2015/1681 Karar sayılı ilamı ile, "tek ziraat bilirkişisi tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, taşınmazın evveliyatının yeterince araştırılmadığı, tanık ve bilirkişi beyanlarının komşu parsel tutanakları ile denetlenmediği, tanık ve mahalli bilirkişilerden davacının zilyetlik koşullarını sağladığına ilişkin yeterli beyan alınmadığı belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmaza ait hava fotoğrafları üzerinde jeodezi bilirkişisince inceleme yapılması ve 3 kişilik ziraatçi bilirkişi heyetinden rapor alınması suretiyle, anılan eksikliklerin giderilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.