Esas No: 2021/7103
Karar No: 2022/1639
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7103 Esas 2022/1639 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, tapuda orman vasfıyla kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen orman sınırları dışına çıkarılmadığını ve bu nedenle taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve kullanımında olduğunun şerh edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, davacının istediği şekilde şerhin konulabilmesi için taşınmazın 2/B madde kapsamına alınması gerektiği belirtilmiştir. Onama kararı verilirken, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca 54,40 TL peşin harç alındığı ve kalan 26,30 TL'nin davacıdan tahsil edileceği belirtilmiştir. Kanun maddesi ise davanın usul ve sonucunu düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi kain 122 ada 1 parsel sayılı 28.164,75 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması ve müvekkili olan davacının kullanımında olduğunun şerh edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ... ...'den alınmasına 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
