Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/232 Esas 2013/494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kıran Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 355 ada 5, 10 ve 367 ada 17 parsel sayılı 797,57, 891,37 ve 356,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedenleriyle 355 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 355 ada 10 parsel sayılı ve 367 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar ise...mirasçıları olan davalılar..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına verasette iştirak halinde tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların ortak muris ...’dan intikal ettiği iddiasıyla tüm mirasçılar adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 355 ada 5, 10 ve 367 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, her bir taşınmazın tamamı 100 pay kabul edilerek ... mirasçıları olan davacılar ve davalılar adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalıların 355 ada 5 parsel ve 367 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalılar ... ve ..."nın dava konusu 355 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, temyize konu 355 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tarafların kök murisi ..."dan kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de davalı ..."nın dayandığı 25.12.2003 tarihli harici satış senedi yöntemince uygulanmamış ve kapsamı belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve soruşturmayla karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, 25.12.2003 tarihli satış senedin tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, 25.12.2003 tarihli satış senedinin sınırlarını göstermeleri istenilmeli, gösterilemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı verilmeli, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalı, fen bilirkişiden, söz konusu senedin sınırlarını kroki üzerinde göstermesi istenilmeli ve 25.12.2003 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmelidir. Satış senedinin, dava konusu taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde ise mirasçılar arasında pay devrinin hukuken mümkün olduğu dikkate alınarak, satış senedine göre payını sattığı anlaşılan mirasçı ..."nın payının tespit malikleri üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.