Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5697 Esas 2015/13068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılardan ... Ekicileri Kooperatifi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.12.2015 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Pet. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 30.9.2009 tarihinde davalı ..."a, ..."in 28.12.2009 tarihinde davalı ..."a, ..."ın 7.12.2010 tarihinde borçlu ... Pet. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne, şirketin de aynı gün 7.12.2010 tarihinde davalı ... Ekicileri Kooperatifi"ne sattığını belirterek davalı borçlu ile kooperatif arasındaki tasarrufun iptaline, davalılar ... ve ... yönünden ise taşınmazı elden çıkardıkları tarihteki bedeli nispetinde nakden tazminatla sorumluluklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket ile ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, davacının takip konusu çeklerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazın enkaz ve arsa olarak iyiniyetle alındığını, 7.12.2010 tarihinde borçluya devredilen taşınmaz için müvekkilinden tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Ekicileri Kooperatifi vekili, takip konusu çekler zamanaşımına uğradığından davacının alacağının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın kısmen alacağa mahsuben 3.500.000 TL bedelle ve iyiniyetle alındığını, taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin ödendiğini, aciz belgesi sunulmadığını, eldeki davanın muvazaalı olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalı kooperatifin ödediğini iddia ettiği bedelin taşınmazın niteliğine ve tesisin ruhsat durumuna göre hayatın olağan akışına aykırı olduğu, değerin rayiç değerin çok üstünde olduğu, davalı kooperatif yetkililerinden bir kısmı hakkında usulsüzlük nedeniyle dava açıldığı, davalı kooperatifin İİK"nun 280/son maddesinde tarif edilen şekilde satış yapmadığı, davalı kooperatifin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu, yapılan tasarrufların İİK"nun 278 maddesi kapsamında ivazsız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalılar arasında yapılan satış işlemlerinin davacının dava konusu takip dosyası yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ekicileri Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Ekicileri Kooperatifi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 85.211,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ekicileri Kooperatifi"nden alınmasına 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.