MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar (..., Yasemin, ...) anneleri ve eşi olan ..."in davalıya ait hastanede diğer davalı tarafından safra kesesi ameliyatı olduğu, davalıların kusur ve ihmali ile ameliyat sonrasında vefat ettiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her biri için 10.000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı, eş ... için 50.000,00 TL oğul ... için 30.000,00 Tl kızı Yasemin için 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 11.09.2012 tarihli dilekçe ile evlatlar Yasemin ve ... destekten yoksun kalma taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Birleşen davada; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak anne Mükerrem için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 50.000 TL manevi tazminat, ölenin kardeşleri Durmuş ve ... için 20.000,00 er TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 11.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de eş ... için destekten yoksun kalma tazminatının 44.316,22 TL anne Mükerrem için destekten yoksun kalma tazminatını 8.300,00 TL olarak artırarak ayrıca tüm faiz taleplerinin başlangıcının ölüm tarihinden itibaren başlatılmasını ve avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davada; davacı ... ve ..."nın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, eş ... için 44.316,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yine eş ... için 15.000,00 TL, çocuklar Yasemin ve ... için 10.000,00 er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada; baba Mükerrem için 8.300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminat,
kardeşler ... ve Durmuş için 4.000,00 er TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar ana davada dava açarken tazminat taleplerine dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmişler, 11.05.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile de faiz başlangıcı taleplerini ölüm tarihi olarak ıslah etmişlerdir. Mahkemece ıslah talebi manevi tazminat için kabul edilmemiş, gerekçe olarak manevi tazminat talebinin arttırılmayacağı gösterilmiş ise de faiz davanın her aşamasında talep edilebilir. Bu nedenle ana davada davacıların manevi tazminat taleplerine ölüm tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasay aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davacılar her iki davada tazminat taleplerine yasal faiz yürütülmesini talep etmişler, 11.05.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile de tazminat taleplerine avans faizi yürütülmesini talep etmişlerdir. Davalı hastane tacir olduğuna göre davacıların avans faizi talep hakları bulunmaktadır. Mahkemece tazminat taleplerine avans faizi yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK"un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davacıların sair davalıların tüm temyiz taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın ana davaya ilişkin hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen "22.05.2007" tarihinden silinerek yerine "24.05.2006 ölüm tarihi" ibaresinin eklenerek düzeltilmesine, 3. bentte açıklanan nedenle ana davanın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinde, birleşen davanın hüküm fıkrasının 1. ve 3. bendinde geçen "yasal faiziyle" ibaresinin silinerek yerine "ticari avans faizi ile" ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.