Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8035 Esas 2022/1651 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan 248 ada 121 parsel sayılı 4.295 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 79 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören vergi kaydının mera sınırı itibariyle değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olması nedeniyle miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar murisi ...’in tespitten önce davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine asliye hukuk mahkemesine açtığı tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hükmün, davacılar murisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine ... .... Hukuk Dairesinin 2008/5512 Esas ve 2009/1915 Karar sayılı onama ilamı karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 20.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, 6100 sayılı Kanun'un 375/1-ç maddesi gereğince ... Kemalpaşa Kadastro Mahkemesinin 2008/5512 Esas ve 2009/1915 Karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin HMK'nin 379/2. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.