Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13712 Esas 2014/21722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sivas 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.02.2014
NUMARASI :Esas no: 2013/426 Karar no:2014/86

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Anne ve babanın deneyimsizliği , hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır bir biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir. (TMK.md.348) Toplanan delillerle ortaya çıkan durum yukarıda açıklanan şekilde nez şartlarının varlığına yeterli olmayıp velayetin değiştirilmesine yol açar (TMK.md.183,349) Öyle ise olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesinde hata ile velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183, 349) yerine, Türk Medeni Kanununun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde velayetin kaldırılmasına (nez’e) karar verilmesi bozmayı gerektirir.
2-Davacı, dosya arasında yer alan bir kısım delillerle de doğrulandığı üzere, davalının müftülüğe bağlı olarak çalışmaya başladığını iddia etmiş, mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan, davalı kadının çalıştığı gerekçesiyle, kadın yararına daha önce takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına hükmedilmiştir. Yoksulluk nafakasının kaldırılabilmesi için ,lehine yoksulluk nafakası takdir edilen eşin ,kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde ,sürekli gelirinin bulunduğunun belirlenmesi gerekir. Bu nedenle davalı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; kendisini yoksulluktan kurtaracak seviyede düzenli ve sürekli geliri bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi hakkında karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 .ve 2. bentlerde gösterilen sebeblerle BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2014 (Çrş.)