Özet:

23. Hukuk Dairesi tarafından 2019/3281 E. ve 2019/5508 K. sayı ile verilen bir kararda, taraflar arasında yapılan sıra cetveline itiraz davasının reddedildiği ve hükmün davalı vekili tarafından temyiz edildiği belirtilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin müflisten olan alacağının iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesince yargı yolu bakımından HMK'nın 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair verilen karara karşı taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle beraber, kararın dayandığı delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- HMK'nın 114/1-b maddesi, davanın reddedilebileceği halleri düzenlemektedir. Bu maddeye göre, dava konusu edilen hakkın geçersizliği veya yokluğu hâllerinde, hak düşürücü süreler hükümlerine aykırılık hâllerinde, dava şartlarından birinin veya birkaçının bulunmaması hâllerinde, yargılama şartlarından birinin yokluğu hâllerinde, taraflardan birinin veya her ikisinin dava hakkına sahip olmaması veya davanın sahte bir belgeye dayanması hâllerinde, davanın usulden reddine karar verilebilir.
- HMK'nın 115/2 maddesi ise,